
مدت هاست نظریه تکامل داروین بحث محافل علمی شده است من پس از مطالعه این نظریه باخود گفتم آیا ممکن است این نظریه بی نقص باشد؟ یعنی این نظریه کاملا قعطی و غیر قابل بازگشت است؟ (برای درک بهتر این پست پیشنهاد میکنم پست قبلی من رو درباره مسائل علمی مطالعه کنید)

فرضیه تکامل انواع داروین ، مدعی است که همه موجودات زنده در یک روند تکاملی از موجودات قبل از خود منشعب شده اند. مثلا مدعی است که جد انسان و میمونی به نام شامپانزه ، یک نوع حیوان شبه انسان یا شبه میمون بوده که در دو شرایط متفاوت به دو صورت انسان و میمون ، تکامل یافته است. در این فرضیه، اصلی وجود دارد به نام اصل انتخاب اصلح ؛ که می گوید : موجود زنده ای در طبیعت بقا خواهد داشت که نسبت به دیگر رقبای خود در زندگی ، سازگاری بهتری با محیط داشته باشد ؛ یعنی در تنازع برای بقا آن موجود زنده ای که سازگاری بیشتری با شرایط محیطی دارد باقی می ماند و بقیه ی موجودات از بین می روند ؛ مثلا گروهی از موجودات که از برگ درختان تغذیه می کردند وقتی با خشک سالی مواجه شدند بر سر تصاحب غذا با هم به رقابت پرداختند و در این میان آنهایی که گردنشان کمی بلندتر از دیگران بود به خاطر دسترسی آنها به غذای بیشتر ،باقی ماندند و نسل آنها در زمین گسترش یافت. باز در خشک سالی های بعدی از بین همین گروه گردن دراز آنها که باز گردنشان درازتر از بقیه بود باقی ماندند ؛ و به همین ترتیب در عرض میلیونها سال و هزاران خشک سالی ، نسلی گردن دراز به نام زرافه پدید آمد .بر اساس اصل انتخاب اصلح ، ادعای فرضیه تکامل انواع این است که موجودات زنده ی کاملتر در طی سالیان دراز ، از موجودات زنده ی پست تر و ناقص تر به وجود می آیند. لذا هر چه در زمان به عقب برگردیم با موجودات زنده ی ساده تر و ابتدایی تری مواجه خواهیم شد ؛ و قاعدتاً اولین موجودات زنده ، موجوداتی تک سلولی خواهند بود . پس طبق این فرضیه، موجودات زنده از تک سلولی شروع شده و در اثر تکامل ، رفته رفته پیشرفته تر و کاملتر شده اند؛ تا در آخرین مرحله ی این سلسله، انسان به وجود آمده است.

دانشمندان فلسفه ی علم ، که ارزش نظریات علمی را بررسی می کنند ، معتقدند که فرضیه تکاملِ انواع داروین ، به طور کلی فاقد خصوصیات یک فرضیه ی علمی ـ تجربی است. چون از نظر فلسفه ی علم ، یک فرضیه ی علمی ـ تجربی ، باید دارای سه ویژگی زیر باشد: 1ـ ویژگی آزمایش پذیری 2ـ ویژگی پیش بینی کنندگی 3ـ ویژگی ابطال پذیری

خاصیت آزمایش پذیری یعنی اینکه باید بتوان با ترتیب دادن آزمایش و تکرار آن آزمایش به دفعات متعدد ، صحت فرضیه را تأیید کرد ؛ مثلا می توان آب را بارها و بارها جوشاند و درجه جوش آن را اندازه گرفت ، و ملاحظه نمود که آیا آب خالص همیشه در صد درجه به جوش می آید یا نه؟ در حالی که ادعای فرضیه ی تکامل انواع داروین ، که می گوید موجودات زنده از همدیگر منشعب می شوند، قابل آزمایش نیست ؛ و ما هیچ گاه نمی توانیم پدیده ی تکامل را در طبیعت یا در آزمایشگاه با حواسمان (چه بدون وسایل و چه با وسایل ) مشاهده کنیم. آنچه در دست دانشمندان دیرینه شناس است تنها یک سری فسیل است ؛ که آن هم یقینا فسیل تمام موجودات گذشته نیست. چون اولا هر استخوانی تبدیل به فسیل نشده است ؛ چرا که تبدیل استخوان به فسیل در شرایط خاصی رخ می دهد. ثانیا دانشمندان نمی توانند تمام زمین را برای یافتن فسیلها کاوش کنند.

در فرضیه تکامل داروین ، از تشابه فسیلها به این نتیجه می رسند که صاحبان این فسیلها ، تکامل یافته از یکدیگرند. در حالی که این کافی برای اثبات یک فرضیه نیست؛ و در واقع نوعی فرضیه سازی علمی تخیلی است. آنچه برای ما یقینی است این است که در گذشته موجوداتی زندگی می کرده اند ؛ و برخی از آنها شبیه هم بوده اند ؛ ولی ما از هیچ راه علمی و تجربی نمی توانیم به دست آوریم که حتما بعضی از این موجودات مشابه ، از بعض دیگر مشتق شده اند. چون ما تنها خود فسیلها و تشابه آنها را می بینیم نه تبدیل شدن آنها به همدیگر را ؛ و لازمه ی تشابه بین دو موجود ؛ ارتباط آنها باهم نیست. اگر لازمه ی تشابه دو موجود زنده ، ارتباط تکاملی آنها با همدیگر بود ، در آن صورت می توانستیم با یقین حکم کنیم که هر دو انسان شبیه به هم ، فرزندان دوقلوی یک پدر و مادرند. امّا روشن است که چنین حکمی عقلانی نیست. آیا با دیدن دو انسان بسیار شبیه به هم می توان به طور قطع و یقین گفت که آن دو ، فرزندان دوقلوی یک پدر و مادرند؟ بلی از نظر روانشناختی ما یقین می کنیم که این دو نفر فرزندان دوقلو ی یک پدر و مادرند ؛ ولی از نظر منطقی چنین یقینی حاصل نمی شود. چون دو نفر که شباهت بسیار زیادی به هم دارند ، ممکن است در عالم واقع ، هیچ رابطه ی فامیلی باهم نداشته باشند. لذا از شباهت فسیلها تنها می توان حدس زد که این موجودات از همدیگر مشتق شده اند ؛ و علم به دنبال یقین منطقی است نه حدس و گمان که یقین روانشناختی است. برخی افراد کم دقت در مقابل این سخن فیلسوفان علم جبهه گیری کرده و گفته اند: فرضیه تکامل آزمایش پذیر است. مگر نمی بینید که فسیل شناسها فسیل موجودات مشابه را با روش علمی پیدا کرده اند؟ به اینها باید گفت: ادعای فرضیه تکامل ، وجود موجوداتی در گذشته یا وجود شباهت بین آنها نیست ، تا یافته شدن این موجودات شبیه به هم ادعای آنها را اثبات کند. ادعای فرضیه تکامل این است که موجودات پستتر به مرور زمان تبدیل به موجودات کاملتر می شوند. پس باید این تبدیل را با آزمایش ثابت کنند. چون صرف شباهت ، تبدیل را ثابت نمی کند. از کجا معلوم ؛ شاید موجودات به صورت دفعی به وجود آمده اند ، ولی به وجود آورنده ی آن موجودات ، آنها را شبیه به هم آفریده است.

خصوصیت دوم یک فرضیه ی تجربی ، خاصیت پیش بینی کنندگی آن است ؛ یعنی یک فرضیه ی علمی باید بتواند با فرمولهای خود و با در دست داشتن پارامترهای موجود در زمان حال ،اتفاقات بعدی را پیش بینی کند. مثلا بر اساس قانون جاذبه عمومی نیوتن ، می توان از مطالعه ی وضع فعلی خورشید و زمین و ماه ، پیش بینی کرد که در چه روزی و چه ساعتی و چه دقیقه و ثانیه ای کسوف رخ خواهد داد . ولی با فرضیه ی تکامل داروین نمی توان پیش بینی کرد که مثلا صدمیلیون سال بعد موجودات زنده ی فعلی به چه صورتی درخواهند آمد. مثلا این فرضیه نمی تواند به طور قطع پیش بینی کند که آیا گردن زرافه در صد میلیون سال دیگر باز درازتر خواهد شد یا نه ؟ اگر فرضیه ی تکامل انواع ، یک قانون علمی بود باید با بررسی وضع فعلی موجودات زنده می توانست آینده ی آنها را پیش بینی کند ؛ همانطور که نظریه جاذبه عمومی نیوتن با بررسی وضع فعلی سیارات می تواند موقعیت آنها را در زمان آینده پیش بینی نماید.

خاصیت سوم یک فرضیه ی علمی ، خاصیت ابطال پذیری است ؛ یعنی یک فرضیه ی علمی باید بگوید که در چه شریطی ابطال می شود. مثلا نظریه ی جاذبه عمومی نیوتن می گوید که اگر ماده ای پیدا شود که جذب مواد دیگر نشود و عدم جذب آن نیز ناشی از یک نیروی مزاحم نباشد در آن صورت قانون جاذبه عمومی از عمومیت افتاده و نقض می شود. یا نظریه نسبیت خاص اینشتین مدعی است که اگر ذره ای مادی یافت شود که سرعت آن بالاتر از سرعت نور باشد در آن صورت ، نظریه نسبیت خاص باطل می شود. یعنی از خصوصیات نظریه ی علمی یکی هم این است که بتواند موارد نقض خود را بیان کند. اگر نظریه ای چنین نباشد آن نظریه توتولوژیک خواهد بود.

فرضیه تکامل انواع داروین ، یک فرضیه توتولوژیک است ؛ یعنی با هر فرضی سازگار است ؛ و نمی گوید که در چه شرایطی ابطال می شود . مثلا زرافه الآن گردن دراز است ؛ فرضیه تکامل مدعی است که شرایط ویژه ای باعث گردن دراز شدن زرافه شده است. اگر گردن زرافه کوتاه بود باز فرضیه تکامل می گفت که شرایط ویژه ای باعث کوتاهی گردن آن شده است. لذا این فرضیه نمی گوید که چرا موجودات ، چنین هستند که می بینیم ؛ بلکه می گوید چون موجودات چنین هستند پس در گذشته چنان بوده اند ؛ آن هم با حدس و گمان مبتنی بر یافته های فسیل شناسان ، نه بر اساس مشاهده ی واقعی و تجربه.

البته از خود داروین منقول است که نقطه ی ابطال فرضیه خود را بیان داشته است. وی گفته: اگر موجودی زنده یافت شود که پیچیدگی ساختار آن از طریق انتخاب اصلح قابل توجیه نباشد آن موقع فرضیه تکامل انواع مردود خواهد بود.

بر همین اساس عده ای از دانشمندان به دعوت دانشمندی به نام پروفسور مایکل بهه در منطقه ای به نام پهارادونز گرد آمدند تا ببینند آیا می توانند چنین موجودی بیابند یا نه؟ وی طی تحقیقاتی به نوعی باکتری برخورد نمود که با چرخاندن تاژک انتهایی خود حرکت می کند. او از خود پرسید که آیا این ماشین چرخنده امکان پیدایش تکاملی را دارد یا نه؟ او این موتور باکتری را دقیقاً مورد بررسی قرار داد و به این نتیجه رسید که این موتور از راه تکامل محال است نمودار شود. دانشمندانی هم که با وی همفکری نموده بودند همین نظر را تأیید کردند. آنگاه وی تحقیقات خود و همکارانش را در کتابی به نام جعبه ی سیاه داروین منتشر ساخت. امّا انتشار این کتاب باعث شد که موقعیت شغلی او نیز به خطر بیفتد.بر اساس کتاب جعبه سیاه داروین (Darwins Black Box) فیلمی مستند با عنوان « کشف راز حیات » نیز تهیّه شده. این فیلم مستند ، که به فارسی دوبله گردیده ، بیانگر نظرات دانشمندانی است که فرضیه تکامل داروین را به چالشی سخت و علمی کشیده اند.

1- گفته شد که مدعای فرضیه تکامل در مورد موجودات بزرگ و پرسلولی مثل حشرات و پرندگان و... قابل آزمایش نیست ؛ چرا که اولاً به ادعای این فرضیه ، این روند ، میلیونها سال طول کشیده است ؛ و ثانیا میلیونها عامل بر آن تاثیر داشته اند که عملاً نمی توان همه را مشخص نمود . اما ادعای این فرضیه در دو مورد قابل آزمایش است ؛ 1) در مورد چگونگی تبدیل مواد شیمیایی ( مثلا اسیدهای آمینه )به موجودات زنده. 2) در مورد چگونگی تبدیل تک سلولی ها به موجودات پر سلولی . ما در جهان امروز هم مواد شیمیایی تشکیل دهنده ی موجودات زنده را در اختیار داریم ، هم تک سلولی ها را . همچنین می دانیم که شرایط تبدیل این ترکیبات شیمیایی به تک سلولی ها و شرایط تبدیل تک سلولی ها به پر سلولی ها محدود و قابل مشابه سازی در آزمایشگاهند. بنابراین ، اگر فرضیه ی تکامل داروین درست است ، پس باید بتوان در این دو مورد آن را در آزمایشگاه به اثبات رساند ؛ در حالی که هیچ دانشمندی تا به حال نتوانسته است یک تک سلولی کامل را از ترکیبات شیمیایی بدست آورد ؛ یا نشان دهد که از ترکیب طبیعی چند تک سلولی یک چند سلولی درست می شود. البته دقت شود که برخی توانسته اند با ترکیب تک سلولی ها ، تک سلولی جدیدی به وجود آورند ؛ لکن اینها با مهندسی ژنتیک است و هزاران فرسخ فاصله دارد با آنچه گفته شد.

2- هم اکنون موجودات زنده ای در روی زمین زندگی می کنند که در زمان دایناسورها و بلکه قبل از آنها نیز به همین شکل کنونی وجود داشته اند ؛ و فسیلهای آنها که از زمان دایناسور ها به دست آمده است ، نشان می دهد که در طی این میلیونها سال هیچ تغییری نکرده اند. از جمله ی این موجودات می توان اشاره نمود به : ماهی خاویاری ، خرچنگ نعل اسبی ، نوعی از سرپایان به نام ناتیلوس ، پلاتیپوس ، اوپاسوم ، کروکودیل ، تواتارا ، اوکاپی ، لامپری ، کوالاکانت ، گینگو ، قلاب ماهی خون آشام ، کوسه ی مزی و ... . فرضیه تکامل از توجیه این امر که چرا این موجودات در طی میلیونها سال تغییر نکرده اند عاجز است ؛ در حالی که در این مدت شرایط زندگی این موجودات تغییرات بسیاری کرده است. برخی از این موجودات حتی قبل از دایناسور ها نیز بر پهنه ی زمین بوده اند ولی استخوانهای امروزی آنها عین فسلیهای اجداد خودشان است.

3- فرضیه تکامل انواع، مدعی است که بنا به اصل تنازع بقا یا انتخاب اصلح ، همواره آن موجودی به حیات خود ادامه خواهد داد که از دیگر رقبای خود در حیات قویتر و با طبیعت سازگارتر است . یافته های فسیل شناسان ، نشان داده است که قبل از نسل انسان و میمون (شامپانزه) نسلی می زیسته است که از نظر مغزی کاملتر از میمون ولی ناقصتر از انسان بوده است ؛ فرضیه تکامل مدعی است که برخی از این موجودات در شرایط خاصی تبدیل به میمون شده اند و برخی دیگر در شرایط خاص دیگری تبدیل به انسان شده اند؛ حال سوال این است که چرا این موجود انسان نما ، مغز متکامل خود را از دست داده و تبدیل به میمون شده است ؛ چگونه است که این موجود با آن مغز کاملتر از مغز میمون ،نتوانسته است به حیات خود ادامه دهد ولی میمونی که ناقصتر از او بوده توانسته است به حیات خود ادامه دهد. طبق اصل انتخاب اصلح همواره عامل مثبت می ماند و عامل منفی از بین می رود . آیا باهوش بودن برای حفظ حیات عامل منفی بود ؟ شکی نیست که هوش ، قویترین عامل بقا است .بنابر این ، اصل تنازع بقا یا اصل انتخاب اصلح نمی تواند اصلی کلی باشد.مشابه این مثال در طبیعت به اندازه ای زیاد است که خارج از حد شمارش است. برای مثال چگونه سگ پاکوتا یا سگ پشمالوی فانتزی ، که نه سرعت زیادی دارند ، نه قدرت زیادی و نه دیگر خصوصیات یک حیوان شکارچی را ، باقی مانده اند ولی بسیاری از فامیلهای آنها که شکارچیان قابلی بوده اند منقرض شده اند. فرضیه ی تکامل در جواب این سوال می گوید: حتماً این موجوداتِ باقی مانده خصوصیّات ویژه ای داشته اند که باعث بقاء آنها شده است. امّا قادر نیست بگوید که این خصوصیّات ویژه چیستند

4- بین موجودات زنده تفاوت مغزی و هوشی چندانی ملاحظه نمی شود ؛ مثلا شامپانزه که بعد از دلفینها کاملترین مغز را بین حیوانات دارد ، تنها اندکی از یک نوع میمون دیگر به نام اورانگوتان ، باهوشتر است ؛ اورانگوتان نیز تنها کمی از باهوشترین حیوان قبل از خود ــ در رتبه هوشی ــ باهوشتر است و ... . اما بین انسان و شامپانزه ، فاصله هوشی ، به شدت زیاد است ؛ میمون اعداد کوچک(اعداد یک رقمی) را می شناسد ؛ اما انسان ، دم از بی نهایتها می زند . میمونها برای ارتباط باهمدیگر تنها چند علامت محدود دارند ؛ و زبان به معنی واقعی کلمه در آنها وجود ندارد ؛ در حالی که انسانها با میلیونها واژه و با هزاران زبان و لهجه با همدیگر سخن می گویند. قدرت کشف و اختراع میمونها نیز با انسان قابل مقایسه نیست . همچنین هنر و اخلاق و عقیده و آرمان و ... همگی اموری مختص انسانند. حال سوال این است که این فاصله عمیق بین انسان و حیوان چگونه به وجود آمده است؟ فرضیه تکامل انواع داروین ، قادر به جواب گویی به این سوال نیست. لذا برخی از اندیشمندان ، انسان را از پدیده ی تکامل استثناء کرده و گفته اند : فرضیه تکامل فقط شامل حیوانات می شود ؛ و خلقت انسان از خلقت دیگر موجودات جداست. برخی نیز گفته اند مغز انسانهای بدوی ناقصتر از انسان فعلی بوده است ؛ و به مغز میمونها نزدیکتر بوده است ؛ امّا یافته های فسیل شناسان نشان داده است که اندازه ی مغز انسانهای غارنشین هفت هزار سال قبل با مغز انسانهای فعلی تفاوتی نداشته است. همچنین جدیدترین یافته ها نشان می دهد که بین انسان فعلی و انسان نماهای قبل از ما (انسان نئاندرتال) هیچ رابطه ژنتیکی وجود ندارد.

5. در زمان اجداد زرافه ها حیوانات زیادی بودند که از برگ درختان تغذیه می کردند پس چرا آنها در رقابت با زرافه ها از بین نرفتند ؛ یا چرا آنها نیز گردن دراز نشدند؟

6. برخی از حیوانات خودشان ، هم نر هستند هم ماده ؛ ولی اکثر حیوانات نر و ماده ی جدا از هم دارند ؛ چرا طبیعت که می توانست این روش را برگزیند آن را در اکثر حیوانها برنگزید ؛ و چرا فقط در برخی برگزید. در حالی که حیوانات هم نر و هم ماده شانس بقاء بیشتری دارند. و ...
اگر پسندیدی، لایک کن و به سازنده انرژی بده!
@🇮🇷𝓟𝓪𝓷𝓪𝓱
باکتری فلاجومهیچ گاه از یک اسید امینه قابلیت به وجود اومدن نداره پس کاملا این نظریه نقض میشه و اصلا نیاز به فکر کردن راجب بقیه اش نیست
______
منظورت چیه از یک اسید امینه قابلیت بوجود اومدن نداره؟
@🇮🇷𝓟𝓪𝓷𝓪𝓱
اها به جای درستی رسیدی اصل بقاسوال:چرا اون هایی که قوی نبودن هنوز هستن؟
______
تو مگه توی ۳۰۰ میلیون سال پیش بودی که متوجه بشی کدوما قوی بودن؟ همهی اونایی که تونستن زنده بمونن سازگار شدن و به قول خودتون قوی بودن
@🇮🇷𝓟𝓪𝓷𝓪𝓱
بازم من دلیلی بر این نمیبینم که بخوام بگم جهش پیدا کرده ببین باکتری فلاجوم واقعا یک حقیقت انکار ناپذیره
______
این استsنا ها زیاده ولی خب دلیل نمیشه از کل موجودات زنده که این شباهتو دارن صرف نظر کرد حتما برای این باکتری که میگی یه توضیح منطقی وجود داره ، هرچند شاید الان ندونیم اما دلیل بر انکارش نمیشه
باکتری فلاجوم
هیچ گاه از یک اسید امینه قابلیت به وجود اومدن نداره پس کاملا این نظریه نقض میشه و اصلا نیاز به فکر کردن راجب بقیه اش نیست
@🇮🇷𝓟𝓪𝓷𝓪𝓱
این مثالو قبلا خونده بودم اما خب اتفاقی ناخواسته سبب این جهش نشده همش به علت دخالت انسان بوده ما میگیم جهش داشته بدون دخالت
______
خب کاری نداریم انسان باعثش شده یا نه
شما برید درباره انقراض جمعی در اواخر دوره پرمین رو فخونید که منجر به انقراض بیش از ۹۰ درصد گونهای زنده شد
اونجا بحونید یک حادثه موجب از بین رفتن کسایی شد که سازش نداشتن و زنده موندن کسایی که سازش داشتن یعنی بقای اصلح
اها به جای درستی رسیدی اصل بقا
سوال:چرا اون هایی که قوی نبودن هنوز هستن؟
🇮🇷𝓟𝓪𝓷𝓪𝓱
خودتم میگی غیر تصادفی بحث منم سر همینهاین بیدها تصادفی اینجور شدن نه غیر تصادفی
_______
من نگفتم این پدیده غیر تصادفیه😕
گفتم چی ؟ گفتم آمیzش غیر تصادفی
این مورد یکی از دلایل تغییر جمعیت هاست و برای اینکه اشتباه نکنی توضیحش میدم ، فرض کن آمیzش بین دو فرد از جمعیت هیچ بستگی به ویژگی های ظاهری یا رفتاری نبود ، اونوقت شانس تولید مثل هر فرد از جمعیت با جنs مخالف اون جمعیت یکشان بود و بعد از چند نسل همهی زاده ها مثل هم بودن و تفاوتی نداشتن ، اما امیzش غیر تصادفی
اما امیzش غیر تصادفی تولید مثل رو وابسته به صفات ظاهری و رفتاری میکنه و پدیده هایی مثل رقص در پرندگان برای ، جنگ بین گوزن ها و.... برای جفت یابی میشه چون شانس تولید مثل هرکدوم از افراد به ویژگی هایی وابستس که مطلوب تره مثلا طاووس های نری که بال های روشنی دارن بیشتر جلب توجه میکنن چون گواه بر سالم تر بودن ژنهاشونه ، ژنهایی که به نسل بعد منتقل میشن
بازم من دلیلی بر این نمیبینم که بخوام بگم جهش پیدا کرده
ببین باکتری فلاجوم واقعا یک حقیقت انکار ناپذیره
وقتی اینا رو خوندی بگو که ادامه بدم
برای مثال در همهی یوکاریوتها اولین امینواسید از هر رشتهی پروتئینی امینواسید متیونین هست که این امینواسید در همهی موجودات زنده رمز ATG رو در ژن داره ، یا در همهی یوکاریوت ها سه نوع انزیم RNAپلی مراز وظیفه ساخت سه نوع RNA رو دارن
این شباهت های یکسان همه شاهدی بر این هستن که این موجودات همه جد مشترک دارن و از یک جا منشا میگیرن
این هم خودش یک مشاهده از نطریه داروین است
باکتری فلاجوم
هیچکسی نتونسته اثبات کنه که چیجور به وجود امده یا میتونه ناقص کار کنه راجب اون چی میگی
مورد بعدی درباره نقض این نظریه گفتی و با فیزیک مقایسش کردی خب این دو خیلی تفاوت دارن برای مثال سیالات نیوتونی و سیالات غیر نیوتونی، اینا بخاطر متفاوت بودن مواد سازنده و خواص با هم تفاوتی دارن و خب سیالات غیر نیوتونی مثال نقضی هستن برای قوانینی که واس سیالات نیوتونی بکار برده میشن
داخل زیست شناسی چنین چیزی نیست و خب خیلی فرق داره
مثلا داخل یه باکتری یا یه گیاه یه حشره و یه انسان همه ی امینو اسید هایی که در ساخت پروتیین ها به کاربرده میشن یک رمز در ژن ها دارند برای مثال در همهی موجودات زنده
مقایسه بافیزیک رو صرفا به علت اینکه قبلا با جاذبه مقایسه کرده بودی کردم
ولی بابت این اینو اسید ها بگم باکتری تاژک نمیتونه از این ها به وجود اومده باشه و طبق ای نظریه این ها مواد اولیه این دنیا بودن
و خب بیدهای با رنگ تیره رو برگزید چون با محیطی که درش بودن سازگار تر از بیدهای روشن بودن و به حفظ بقای گونه کمک میکردن
انتخاب طبیعی یکی از ۵ عامل گوناگونی جمعیت هاست که عوامل دیگه شامل رانش و شارش ژن ، آمیzش غیر تصادفی و جهش هستن
این عوامل برهم زننده تعادل در پدیده ای به نام گونه زایی موجب ایجاد گونه های جدید تر میشن
خودتم میگی غیر تصادفی
بحث منم سر همینه
این بیدها تصادفی اینجور شدن نه غیر تصادفی
و خب راحت تر شکار میشدن ، اینجا انتخاب طبیعی بیدهای سفید رو برگزید چرا که با محیطی که در اون زندگی میکردن سازگار بودن ، اما بعد از اینکه انتقلاب صنعتی رخ داد ، در چمن زار ها و فضای اطراف کارخانه ها و شهر ها بید های تیره بیشتر جمعیت رو تشکیل میدادن و بید های رنگ روشن کمتر بودن چون دوده خارج شده از کارخانه ها فضای اطراف رو تیره میکرد بیدهای با رنگ تیره راحت تر از بیدهای با رنگ روشن مخفی میشدند و شکارچی ها بیدهای با رنگ روشن رو راحت تر شکار میکردن اینطور شد که انتحاب طبیعی بیدهای با رنگ تیره رو