
مدت هاست نظریه تکامل داروین بحث محافل علمی شده است من پس از مطالعه این نظریه باخود گفتم آیا ممکن است این نظریه بی نقص باشد؟ یعنی این نظریه کاملا قعطی و غیر قابل بازگشت است؟ (برای درک بهتر این پست پیشنهاد میکنم پست قبلی من رو درباره مسائل علمی مطالعه کنید)

فرضیه تکامل انواع داروین ، مدعی است که همه موجودات زنده در یک روند تکاملی از موجودات قبل از خود منشعب شده اند. مثلا مدعی است که جد انسان و میمونی به نام شامپانزه ، یک نوع حیوان شبه انسان یا شبه میمون بوده که در دو شرایط متفاوت به دو صورت انسان و میمون ، تکامل یافته است. در این فرضیه، اصلی وجود دارد به نام اصل انتخاب اصلح ؛ که می گوید : موجود زنده ای در طبیعت بقا خواهد داشت که نسبت به دیگر رقبای خود در زندگی ، سازگاری بهتری با محیط داشته باشد ؛ یعنی در تنازع برای بقا آن موجود زنده ای که سازگاری بیشتری با شرایط محیطی دارد باقی می ماند و بقیه ی موجودات از بین می روند ؛ مثلا گروهی از موجودات که از برگ درختان تغذیه می کردند وقتی با خشک سالی مواجه شدند بر سر تصاحب غذا با هم به رقابت پرداختند و در این میان آنهایی که گردنشان کمی بلندتر از دیگران بود به خاطر دسترسی آنها به غذای بیشتر ،باقی ماندند و نسل آنها در زمین گسترش یافت. باز در خشک سالی های بعدی از بین همین گروه گردن دراز آنها که باز گردنشان درازتر از بقیه بود باقی ماندند ؛ و به همین ترتیب در عرض میلیونها سال و هزاران خشک سالی ، نسلی گردن دراز به نام زرافه پدید آمد .بر اساس اصل انتخاب اصلح ، ادعای فرضیه تکامل انواع این است که موجودات زنده ی کاملتر در طی سالیان دراز ، از موجودات زنده ی پست تر و ناقص تر به وجود می آیند. لذا هر چه در زمان به عقب برگردیم با موجودات زنده ی ساده تر و ابتدایی تری مواجه خواهیم شد ؛ و قاعدتاً اولین موجودات زنده ، موجوداتی تک سلولی خواهند بود . پس طبق این فرضیه، موجودات زنده از تک سلولی شروع شده و در اثر تکامل ، رفته رفته پیشرفته تر و کاملتر شده اند؛ تا در آخرین مرحله ی این سلسله، انسان به وجود آمده است.

دانشمندان فلسفه ی علم ، که ارزش نظریات علمی را بررسی می کنند ، معتقدند که فرضیه تکاملِ انواع داروین ، به طور کلی فاقد خصوصیات یک فرضیه ی علمی ـ تجربی است. چون از نظر فلسفه ی علم ، یک فرضیه ی علمی ـ تجربی ، باید دارای سه ویژگی زیر باشد: 1ـ ویژگی آزمایش پذیری 2ـ ویژگی پیش بینی کنندگی 3ـ ویژگی ابطال پذیری

خاصیت آزمایش پذیری یعنی اینکه باید بتوان با ترتیب دادن آزمایش و تکرار آن آزمایش به دفعات متعدد ، صحت فرضیه را تأیید کرد ؛ مثلا می توان آب را بارها و بارها جوشاند و درجه جوش آن را اندازه گرفت ، و ملاحظه نمود که آیا آب خالص همیشه در صد درجه به جوش می آید یا نه؟ در حالی که ادعای فرضیه ی تکامل انواع داروین ، که می گوید موجودات زنده از همدیگر منشعب می شوند، قابل آزمایش نیست ؛ و ما هیچ گاه نمی توانیم پدیده ی تکامل را در طبیعت یا در آزمایشگاه با حواسمان (چه بدون وسایل و چه با وسایل ) مشاهده کنیم. آنچه در دست دانشمندان دیرینه شناس است تنها یک سری فسیل است ؛ که آن هم یقینا فسیل تمام موجودات گذشته نیست. چون اولا هر استخوانی تبدیل به فسیل نشده است ؛ چرا که تبدیل استخوان به فسیل در شرایط خاصی رخ می دهد. ثانیا دانشمندان نمی توانند تمام زمین را برای یافتن فسیلها کاوش کنند.

در فرضیه تکامل داروین ، از تشابه فسیلها به این نتیجه می رسند که صاحبان این فسیلها ، تکامل یافته از یکدیگرند. در حالی که این کافی برای اثبات یک فرضیه نیست؛ و در واقع نوعی فرضیه سازی علمی تخیلی است. آنچه برای ما یقینی است این است که در گذشته موجوداتی زندگی می کرده اند ؛ و برخی از آنها شبیه هم بوده اند ؛ ولی ما از هیچ راه علمی و تجربی نمی توانیم به دست آوریم که حتما بعضی از این موجودات مشابه ، از بعض دیگر مشتق شده اند. چون ما تنها خود فسیلها و تشابه آنها را می بینیم نه تبدیل شدن آنها به همدیگر را ؛ و لازمه ی تشابه بین دو موجود ؛ ارتباط آنها باهم نیست. اگر لازمه ی تشابه دو موجود زنده ، ارتباط تکاملی آنها با همدیگر بود ، در آن صورت می توانستیم با یقین حکم کنیم که هر دو انسان شبیه به هم ، فرزندان دوقلوی یک پدر و مادرند. امّا روشن است که چنین حکمی عقلانی نیست. آیا با دیدن دو انسان بسیار شبیه به هم می توان به طور قطع و یقین گفت که آن دو ، فرزندان دوقلوی یک پدر و مادرند؟ بلی از نظر روانشناختی ما یقین می کنیم که این دو نفر فرزندان دوقلو ی یک پدر و مادرند ؛ ولی از نظر منطقی چنین یقینی حاصل نمی شود. چون دو نفر که شباهت بسیار زیادی به هم دارند ، ممکن است در عالم واقع ، هیچ رابطه ی فامیلی باهم نداشته باشند. لذا از شباهت فسیلها تنها می توان حدس زد که این موجودات از همدیگر مشتق شده اند ؛ و علم به دنبال یقین منطقی است نه حدس و گمان که یقین روانشناختی است. برخی افراد کم دقت در مقابل این سخن فیلسوفان علم جبهه گیری کرده و گفته اند: فرضیه تکامل آزمایش پذیر است. مگر نمی بینید که فسیل شناسها فسیل موجودات مشابه را با روش علمی پیدا کرده اند؟ به اینها باید گفت: ادعای فرضیه تکامل ، وجود موجوداتی در گذشته یا وجود شباهت بین آنها نیست ، تا یافته شدن این موجودات شبیه به هم ادعای آنها را اثبات کند. ادعای فرضیه تکامل این است که موجودات پستتر به مرور زمان تبدیل به موجودات کاملتر می شوند. پس باید این تبدیل را با آزمایش ثابت کنند. چون صرف شباهت ، تبدیل را ثابت نمی کند. از کجا معلوم ؛ شاید موجودات به صورت دفعی به وجود آمده اند ، ولی به وجود آورنده ی آن موجودات ، آنها را شبیه به هم آفریده است.

خصوصیت دوم یک فرضیه ی تجربی ، خاصیت پیش بینی کنندگی آن است ؛ یعنی یک فرضیه ی علمی باید بتواند با فرمولهای خود و با در دست داشتن پارامترهای موجود در زمان حال ،اتفاقات بعدی را پیش بینی کند. مثلا بر اساس قانون جاذبه عمومی نیوتن ، می توان از مطالعه ی وضع فعلی خورشید و زمین و ماه ، پیش بینی کرد که در چه روزی و چه ساعتی و چه دقیقه و ثانیه ای کسوف رخ خواهد داد . ولی با فرضیه ی تکامل داروین نمی توان پیش بینی کرد که مثلا صدمیلیون سال بعد موجودات زنده ی فعلی به چه صورتی درخواهند آمد. مثلا این فرضیه نمی تواند به طور قطع پیش بینی کند که آیا گردن زرافه در صد میلیون سال دیگر باز درازتر خواهد شد یا نه ؟ اگر فرضیه ی تکامل انواع ، یک قانون علمی بود باید با بررسی وضع فعلی موجودات زنده می توانست آینده ی آنها را پیش بینی کند ؛ همانطور که نظریه جاذبه عمومی نیوتن با بررسی وضع فعلی سیارات می تواند موقعیت آنها را در زمان آینده پیش بینی نماید.

خاصیت سوم یک فرضیه ی علمی ، خاصیت ابطال پذیری است ؛ یعنی یک فرضیه ی علمی باید بگوید که در چه شریطی ابطال می شود. مثلا نظریه ی جاذبه عمومی نیوتن می گوید که اگر ماده ای پیدا شود که جذب مواد دیگر نشود و عدم جذب آن نیز ناشی از یک نیروی مزاحم نباشد در آن صورت قانون جاذبه عمومی از عمومیت افتاده و نقض می شود. یا نظریه نسبیت خاص اینشتین مدعی است که اگر ذره ای مادی یافت شود که سرعت آن بالاتر از سرعت نور باشد در آن صورت ، نظریه نسبیت خاص باطل می شود. یعنی از خصوصیات نظریه ی علمی یکی هم این است که بتواند موارد نقض خود را بیان کند. اگر نظریه ای چنین نباشد آن نظریه توتولوژیک خواهد بود.

فرضیه تکامل انواع داروین ، یک فرضیه توتولوژیک است ؛ یعنی با هر فرضی سازگار است ؛ و نمی گوید که در چه شرایطی ابطال می شود . مثلا زرافه الآن گردن دراز است ؛ فرضیه تکامل مدعی است که شرایط ویژه ای باعث گردن دراز شدن زرافه شده است. اگر گردن زرافه کوتاه بود باز فرضیه تکامل می گفت که شرایط ویژه ای باعث کوتاهی گردن آن شده است. لذا این فرضیه نمی گوید که چرا موجودات ، چنین هستند که می بینیم ؛ بلکه می گوید چون موجودات چنین هستند پس در گذشته چنان بوده اند ؛ آن هم با حدس و گمان مبتنی بر یافته های فسیل شناسان ، نه بر اساس مشاهده ی واقعی و تجربه.

البته از خود داروین منقول است که نقطه ی ابطال فرضیه خود را بیان داشته است. وی گفته: اگر موجودی زنده یافت شود که پیچیدگی ساختار آن از طریق انتخاب اصلح قابل توجیه نباشد آن موقع فرضیه تکامل انواع مردود خواهد بود.

بر همین اساس عده ای از دانشمندان به دعوت دانشمندی به نام پروفسور مایکل بهه در منطقه ای به نام پهارادونز گرد آمدند تا ببینند آیا می توانند چنین موجودی بیابند یا نه؟ وی طی تحقیقاتی به نوعی باکتری برخورد نمود که با چرخاندن تاژک انتهایی خود حرکت می کند. او از خود پرسید که آیا این ماشین چرخنده امکان پیدایش تکاملی را دارد یا نه؟ او این موتور باکتری را دقیقاً مورد بررسی قرار داد و به این نتیجه رسید که این موتور از راه تکامل محال است نمودار شود. دانشمندانی هم که با وی همفکری نموده بودند همین نظر را تأیید کردند. آنگاه وی تحقیقات خود و همکارانش را در کتابی به نام جعبه ی سیاه داروین منتشر ساخت. امّا انتشار این کتاب باعث شد که موقعیت شغلی او نیز به خطر بیفتد.بر اساس کتاب جعبه سیاه داروین (Darwins Black Box) فیلمی مستند با عنوان « کشف راز حیات » نیز تهیّه شده. این فیلم مستند ، که به فارسی دوبله گردیده ، بیانگر نظرات دانشمندانی است که فرضیه تکامل داروین را به چالشی سخت و علمی کشیده اند.

1- گفته شد که مدعای فرضیه تکامل در مورد موجودات بزرگ و پرسلولی مثل حشرات و پرندگان و... قابل آزمایش نیست ؛ چرا که اولاً به ادعای این فرضیه ، این روند ، میلیونها سال طول کشیده است ؛ و ثانیا میلیونها عامل بر آن تاثیر داشته اند که عملاً نمی توان همه را مشخص نمود . اما ادعای این فرضیه در دو مورد قابل آزمایش است ؛ 1) در مورد چگونگی تبدیل مواد شیمیایی ( مثلا اسیدهای آمینه )به موجودات زنده. 2) در مورد چگونگی تبدیل تک سلولی ها به موجودات پر سلولی . ما در جهان امروز هم مواد شیمیایی تشکیل دهنده ی موجودات زنده را در اختیار داریم ، هم تک سلولی ها را . همچنین می دانیم که شرایط تبدیل این ترکیبات شیمیایی به تک سلولی ها و شرایط تبدیل تک سلولی ها به پر سلولی ها محدود و قابل مشابه سازی در آزمایشگاهند. بنابراین ، اگر فرضیه ی تکامل داروین درست است ، پس باید بتوان در این دو مورد آن را در آزمایشگاه به اثبات رساند ؛ در حالی که هیچ دانشمندی تا به حال نتوانسته است یک تک سلولی کامل را از ترکیبات شیمیایی بدست آورد ؛ یا نشان دهد که از ترکیب طبیعی چند تک سلولی یک چند سلولی درست می شود. البته دقت شود که برخی توانسته اند با ترکیب تک سلولی ها ، تک سلولی جدیدی به وجود آورند ؛ لکن اینها با مهندسی ژنتیک است و هزاران فرسخ فاصله دارد با آنچه گفته شد.

2- هم اکنون موجودات زنده ای در روی زمین زندگی می کنند که در زمان دایناسورها و بلکه قبل از آنها نیز به همین شکل کنونی وجود داشته اند ؛ و فسیلهای آنها که از زمان دایناسور ها به دست آمده است ، نشان می دهد که در طی این میلیونها سال هیچ تغییری نکرده اند. از جمله ی این موجودات می توان اشاره نمود به : ماهی خاویاری ، خرچنگ نعل اسبی ، نوعی از سرپایان به نام ناتیلوس ، پلاتیپوس ، اوپاسوم ، کروکودیل ، تواتارا ، اوکاپی ، لامپری ، کوالاکانت ، گینگو ، قلاب ماهی خون آشام ، کوسه ی مزی و ... . فرضیه تکامل از توجیه این امر که چرا این موجودات در طی میلیونها سال تغییر نکرده اند عاجز است ؛ در حالی که در این مدت شرایط زندگی این موجودات تغییرات بسیاری کرده است. برخی از این موجودات حتی قبل از دایناسور ها نیز بر پهنه ی زمین بوده اند ولی استخوانهای امروزی آنها عین فسلیهای اجداد خودشان است.

3- فرضیه تکامل انواع، مدعی است که بنا به اصل تنازع بقا یا انتخاب اصلح ، همواره آن موجودی به حیات خود ادامه خواهد داد که از دیگر رقبای خود در حیات قویتر و با طبیعت سازگارتر است . یافته های فسیل شناسان ، نشان داده است که قبل از نسل انسان و میمون (شامپانزه) نسلی می زیسته است که از نظر مغزی کاملتر از میمون ولی ناقصتر از انسان بوده است ؛ فرضیه تکامل مدعی است که برخی از این موجودات در شرایط خاصی تبدیل به میمون شده اند و برخی دیگر در شرایط خاص دیگری تبدیل به انسان شده اند؛ حال سوال این است که چرا این موجود انسان نما ، مغز متکامل خود را از دست داده و تبدیل به میمون شده است ؛ چگونه است که این موجود با آن مغز کاملتر از مغز میمون ،نتوانسته است به حیات خود ادامه دهد ولی میمونی که ناقصتر از او بوده توانسته است به حیات خود ادامه دهد. طبق اصل انتخاب اصلح همواره عامل مثبت می ماند و عامل منفی از بین می رود . آیا باهوش بودن برای حفظ حیات عامل منفی بود ؟ شکی نیست که هوش ، قویترین عامل بقا است .بنابر این ، اصل تنازع بقا یا اصل انتخاب اصلح نمی تواند اصلی کلی باشد.مشابه این مثال در طبیعت به اندازه ای زیاد است که خارج از حد شمارش است. برای مثال چگونه سگ پاکوتا یا سگ پشمالوی فانتزی ، که نه سرعت زیادی دارند ، نه قدرت زیادی و نه دیگر خصوصیات یک حیوان شکارچی را ، باقی مانده اند ولی بسیاری از فامیلهای آنها که شکارچیان قابلی بوده اند منقرض شده اند. فرضیه ی تکامل در جواب این سوال می گوید: حتماً این موجوداتِ باقی مانده خصوصیّات ویژه ای داشته اند که باعث بقاء آنها شده است. امّا قادر نیست بگوید که این خصوصیّات ویژه چیستند

4- بین موجودات زنده تفاوت مغزی و هوشی چندانی ملاحظه نمی شود ؛ مثلا شامپانزه که بعد از دلفینها کاملترین مغز را بین حیوانات دارد ، تنها اندکی از یک نوع میمون دیگر به نام اورانگوتان ، باهوشتر است ؛ اورانگوتان نیز تنها کمی از باهوشترین حیوان قبل از خود ــ در رتبه هوشی ــ باهوشتر است و ... . اما بین انسان و شامپانزه ، فاصله هوشی ، به شدت زیاد است ؛ میمون اعداد کوچک(اعداد یک رقمی) را می شناسد ؛ اما انسان ، دم از بی نهایتها می زند . میمونها برای ارتباط باهمدیگر تنها چند علامت محدود دارند ؛ و زبان به معنی واقعی کلمه در آنها وجود ندارد ؛ در حالی که انسانها با میلیونها واژه و با هزاران زبان و لهجه با همدیگر سخن می گویند. قدرت کشف و اختراع میمونها نیز با انسان قابل مقایسه نیست . همچنین هنر و اخلاق و عقیده و آرمان و ... همگی اموری مختص انسانند. حال سوال این است که این فاصله عمیق بین انسان و حیوان چگونه به وجود آمده است؟ فرضیه تکامل انواع داروین ، قادر به جواب گویی به این سوال نیست. لذا برخی از اندیشمندان ، انسان را از پدیده ی تکامل استثناء کرده و گفته اند : فرضیه تکامل فقط شامل حیوانات می شود ؛ و خلقت انسان از خلقت دیگر موجودات جداست. برخی نیز گفته اند مغز انسانهای بدوی ناقصتر از انسان فعلی بوده است ؛ و به مغز میمونها نزدیکتر بوده است ؛ امّا یافته های فسیل شناسان نشان داده است که اندازه ی مغز انسانهای غارنشین هفت هزار سال قبل با مغز انسانهای فعلی تفاوتی نداشته است. همچنین جدیدترین یافته ها نشان می دهد که بین انسان فعلی و انسان نماهای قبل از ما (انسان نئاندرتال) هیچ رابطه ژنتیکی وجود ندارد.

5. در زمان اجداد زرافه ها حیوانات زیادی بودند که از برگ درختان تغذیه می کردند پس چرا آنها در رقابت با زرافه ها از بین نرفتند ؛ یا چرا آنها نیز گردن دراز نشدند؟

6. برخی از حیوانات خودشان ، هم نر هستند هم ماده ؛ ولی اکثر حیوانات نر و ماده ی جدا از هم دارند ؛ چرا طبیعت که می توانست این روش را برگزیند آن را در اکثر حیوانها برنگزید ؛ و چرا فقط در برخی برگزید. در حالی که حیوانات هم نر و هم ماده شانس بقاء بیشتری دارند. و ...
اگر پسندیدی، لایک کن و به سازنده انرژی بده!
راستی یه چنتا کتاب معرفی میکنم برو بخون
یکیش ساعت ساز نابیناعه نوشته ریچارد داوکینز دوتا دیگه هم هست ، ولی خب اول اینو بخون درباره تکامل و این چیزاست که دربارشون میخوای بدونی
کتاب کمدی اشتباهات رو بخون
نوشته هومن اهرامی
من یه کتابم توی پستم گفتم بخون
نظریه تکامل داروین نظریه ای هست که نمیشه بهش بی توجه بود، چون یه زمانی خیلی جنجال برانگیز شد، ولی خب الان دیگه خود دانشمندان غربی هم نقضش کردن و دفاع کردن بی چون و چرا ازش مثل اینه که خودمونو به خواب زده باشیم.
ممنون بابت پستت❤️
@🇮🇷𝓟𝓪𝓷𝓪𝓱
کلی مستند ساختن یه سرج بزن🙂
______
خب کلی مستند هم درباره تاید نظریه داروین و رد چیزایی که بهش فکر میکنی ساختن ، مبنای مطالعاتتو این مستندات قرار نده
🙂بعد این مستندا در نضقشون چیزی نیومده
@🇮🇷𝓟𝓪𝓷𝓪𝓱
ببین اون پستو میخونم ولی دانشمندا هر جیزیهم نمیگن این چیزاییکه ما واقعیشونو و داشنمندان زیست شناسی تحقیقات واقعیشونو برملا میکردن عاقبت مردم دنیا مثل اون پروفسوری میشد که ج😒سد فرعون رو بررسی کرد پو اسلایسام هست
______
اینا همه تئوری های توطئه هست که از ایدئولوژی های 30یاسیتون بلند میشه ، اگه بخوای اینطوری بحث کنی من دیگه ادامه نمیدم چون صحبتت اصلا علمی نیست و داری بر اساس تئوری های توطیه از جنس رائفی پور صحبت میکنی
😂💔رائفیپوررر
باشه من ادامه نمیدم
@🇮🇷𝓟𝓪𝓷𝓪𝓱
خب پس این مقایسه کاملا کنسله
______
نمیدونم خودتو میزنی به اون راه یا واقعا متوجه نمیشی
برو پستمو درباره انتخاب طبیعی گزینش سازگارها و تکامل دلیلی بر تنوع جانداران رو بخون به سوالت پاسخ داده میشه
@🇮🇷𝓟𝓪𝓷𝓪𝓱
بابت دیروز ببخشید مسئله ایی برام پیش اومداما ببین باکتری فلاجوم یه چیزیه که ژنتیک انسان رو میسازه دانشمندا میتونن بگن مثلا زنتیک تا یه حدودیی ها اونم نه اینکه قطعی و 100درصد جهش پیداکنه مثلا یه صدای متفاوت یا یه چشم رنگی ولی نه اینکه یه موجود دیگه بشه ولی برای یتمتری فلاجوم کنه کنسله و اینکه ببین میگن فلاجوم اصلا نمیشه از یک تک سلولی به وجود بیاد پس از بنیان این نظریه کنسل شده
______
دربارش اطلاعی ندارم ، اگه جایی معتبری دربارش مطلب پیدا کردم میخونم و دربارش صحبت میکنبم
کلی مستند ساختن یه سرج بزن🙂
@🇮🇷𝓟𝓪𝓷𝓪𝓱
خیر اما اخرین تحیییات انجام شده فسیل یک ممیون در اون دوران با این دورا مو نمیزنه🙂
______
خب بعضی گونه ها از خیلی وقت پیش بودن مثلا درخت گیسو فسیلاش در ۱۳۰ میلیون سال پیش با الانش مو نمیزنه این نشون دهنده اینه که این گونه کاملا با شرایطش سازگار بوده، در ضمن من درباره انقراض جمعی پرمین گفتم نه میمون ها
@🇮🇷𝓟𝓪𝓷𝓪𝓱
دانشمندان غربی از ترس جایگاه ینکه اون ش اومده اما اگر این نظریه نقض شه تمام سخنان اون ها برای اینکه خدا وجود نداره نقض شده پس با یه اسم کردن اما یه چیز هوشمندی بوده که به وجودشون آورده بازم حاضر نیستن بگن خدا
______
نگاه کن ، این تئوری های توطئه بدار کنار اگه میخوای چیزی یاد بگیری نباید به این فکر کنی که دانشمندای غربی این نظریه رو دادن یا شرقی توی علم باید ایدئولوژی های ۳۰یاسی رو گذاشت کنار در ضمن اگه غلط بود یه دانشمند برای ردش کافی بود ، حالا چه شرقی چه غربی
خب چرا هرکسی که تنها یک کلمه راجبش حرف میزنه اونو از همه جا اخراج میکنن؟
چرا این نظریه رو میگن نقص شده دانشمندا اما مثل بیان این نظریه روش کارنمیکنن تا مردم دنیا بفهمن؟
من توهم توطئه ندارم میخوام بدونم اون همه دانشمند چرا از دانشکاه معتبر دنیا به علت تنها مخالفت با بخش کوچکی از این نظریه اخراج شدن
@🇮🇷𝓟𝓪𝓷𝓪𝓱
گفتم توی پستم اینکه شباهت دارن لزومی بر اینکه به هم پیدا نکرده باید همراه با ما جهش پیدا نکنه؟ مکه اصلح نیست؟ بعد یه سوال مشابه سوال خودت تو مگه 3000میلیون سال پیش بودی که جهشو ببینی؟
______
در رابطه با سوال دومت ، اینو بگم که دانشمندان بر اساس خواب و خیال نظریه نمیدن، بر اساس برسی فسیل های گونه های متفاوت ، بر اساس تحلیل شیمیایی استخوان های و ضربه هایی که بهشون وارده به نتایج شگفت انگیزی میرسن ، یه پست درباره اتسی مرد یخی دارم برو بخونش به یسری از سوالاتت جواب مسده
ببین اون پستو میخونم
ولی دانشمندا هر جیزی رو هم نمیگن این چیزاییکه ما می دونیم تنها قله ایی از کوهی یخه که بیرون اومده از اب و شک نکن اگر دانشمندان ناسا تحقیقات واقعیشونو و داشنمندان زیست شناسی تحقیقات واقعیشونو برملا میکردن عاقبت مردم دنیا مثل اون پروفسوری میشد که ج😒سد فرعون رو بررسی کرد پو اسلایسام هست
@🇮🇷𝓟𝓪𝓷𝓪𝓱
گفتم توی پستم اینکه شباهت دارن لزومی بر اینکه به هم سوالی که توی پستم پرسیدم ........د همراه ش پیدا نکنه؟ مکه اصلح نیست؟ بعد یه سوال مشابه سوال 3000میلیون سال پیش بودی که جهشو ببینی؟
______
خب اول بگم که جهش شاید خیلی کند باهش اما توقف ناپذیر نیست ، الان شامپانره ها در جنگل از سنگ و چوب بعنوان ابزار استفاده میکنن ، کافی از این سنگ و چوب ابزار بسازن تا یک قدم بزرگ در جهت هوشمند شدن بردارند ، همون راهی که ما رفتیم شاید در اینده شاهد نوادگان هوشمند شامپانزه های امروز باشیم
این کارو قبلا. هام میکردن
اگر از اون موقعی که دوربین اومده بود تا الان کسی تغییری دیده بود که با اجبار و از سر تقلید از انسان ها نباشه قطعا دلیلی میشد برای این اما وقتی ما انسان ها اون ها رو تربیت میکنیم جهش پیدا نمیکنن و تنها در رفتارشون تغییر ایجاد میشه